Расширить балкон по закону

Как законно расширить балкон в многоквартирном доме

Многие собственники квартиры мечтают о том, чтобы расширить площадь балкона. Сделать это бывает не так сложно. Нет необходимости сильно проявлять фантазию и выполнять обычную работу. Некоторые люди совершают расширение балкона с помощью использования профиля. Он помогает увеличить подошву, верх самого балкона. В этом случае подошву пытаются сделать больше, а сам верх несущей конструкции крепят к отливу или козырьку.

Другие мастера выбирают сбор настоящего паззла из швеллеров, которыми обрамляют свою и соседскую подошву. Чтобы добиться большей фиксации, их вбивает несущую стену. Такие работы ассоциируются с массой хлопот. Можно воспользоваться более доступным вариантом расширения площади. При минимальных затратах времени можно получить отношение результата

Допустимые размеры расширения балкона

Многие эксперты с учетом практики утверждают, что балкон в некоторых случаях можно расширить в 3 раза, при этом не использовать швеллера и уголки. Основной секрет в том, чтобы на несущей плите располагалось 25% длины вынесенного балкона. На дальнюю часть конструкции нагрузка должна быть не больше 200 кг. Если все же на балконную плиту планируется постоянно осуществлять достаточное давление, ее опять придется дополнительно установить дополнительные опоры. Самым доступным и безопасным вариантом увеличения полезной площади становится выход за пределы плиты по 30 СМ с каждой из его краев. Необходимо расширить на большие расстояния, позаботиться об усилении.

Нужно ли разрешение на преобразование балкона

Любой опытный специалист скажет, что собственники квартиры не могут самостоятельно уменьшить и увеличить площадь. Перед тем как начинать выполнять какие-либо работы, необходимо обратиться в службу БТИ. Там нужно озвучить свои пожелания и предоставить архитектурный проект расширения. Когда документы будут одобрены, можно приступать к расширению балкона. По окончанию работы необходимо пригласить специалиста БТИ, чтобы он выполнил все необходимые замеры, и зафиксировали их в паспорте квартиры. Данные должны быть максимально точные и приближенные до миллиметра.

Важно! Если не внести изменения в паспорт жилья, во время продажи могут возникнуть проблемы с документацией. Только с зафиксированной увеличенной площадью можно будет осуществить сделку.

Практически балкон можно расширить в три раза, ограничений нет. Главное соблюдать требования относительно нагрузки и дополнительных опор. Если балконная плита расширяется на длину 30 см со всех сторон, то можно отказаться от дополнительной опоры. Все изменения, которые вносятся в балкон, в должны быть в узаконенные. Для этого можно самостоятельно посетить БТИ либо воспользоваться услугами посредников. В первом случае придется самому пройти все этапы процедуры, уйдет уйма времени.

Воспользоваться услугами посредников гораздо проще, так как все хлопоты возьмут на себя специалисты. Достаточно только обратиться в контору и указать пожелания. Необходимо тщательно выбирать посредника, который займется документацией. Предварительно необходимо изучить его репутация, отзывы клиентов. Необходимо уточнить, какое количество времени компания существует, какие услуги предоставляет. Только в этом случае можно найти надежную фирму, которая поможет узаконить расширение балкона.

Утеплил балкон без спроса? Можешь потерять квартиру!

Любой, кто сталкивался с перепланировкой квартиры, знает, что ее нужно узаконить: согласовать проект, получить разрешение, внести изменения в документы собственности на жилье. Но не все в курсе, что перепланировка, затрагивающая общее имущество дома, требует дополнительных согласований и трат. А если она проведена без них — соседи могут добиться вашего выселения.

Общее имущество — что это?

Согласно статье 36 Жилищного кодекса, имущество, которое не является частью квартиры, принадлежит всем собственникам одновременно:

• лестницы и парадные;
• чердаки и подвалы;
• лифтовые шахты и кабины;
• помещения для отдыха, занятий спортом;
• колясочные, кладовые;
• крыша дома и несущие ограждения;
• земельный участок, на котором он возведен.

Наибольшее удивление владельцев квартир вызывает тот факт, что балконы и лоджии — тоже общая собственность, потому что они не являются частью квартиры и находятся на несущих перекрытиях здания.

Что грозит нарушителям

Любая перепланировка, затрагивающая общее имущество, незаконна без согласия всех жильцов дома. Именно всех, а не ближайших соседей или членов правления ТСЖ. Если хотя бы один собственник жилья в вашем доме против изменений — даже если он живет в дальней парадной, на другом этаже, в квартире с окнами на другую сторону — перепланировку делать нельзя. Если проигнорировать мнение несогласного соседа, у него появится право подать на вас в суд, который может заставить привести жилье в первоначальный вид и выплатить штраф.

За отказ все исправить владельца квартиры могут лишить права собственности и продать его недвижимость на публичных торгах. Вырученные деньги пустят на ремонт, чтобы ликвидировать нелегальную перепланировку. С них же покроют судебные издержки. Остаток отдадут бывшему собственнику квартиры.

За какие переделки подают в суд чаще всего

Мало кто сознательно идет на нарушение закона и рискует своим жильем. Но разбирательства по поводу незаконных перепланировок происходят регулярно. И в ряде случаев доходит до крайности — суд выносит решения о лишении нарушителей прав собственности. Все потому, что они до последнего не считают переделку значительной или думают, что никто ее не заметит. Обычно «попадаются» на следующих изменениях:

• утепление балкона, включающее снос части стены и проведение отопления;
• перенос входной двери;
• строительство тамбура при объединении двух квартир;
• оборудование выхода на крышу;
• присоединение к квартире подсобного помещения — даже если им никто не пользуется и не может попасть внутрь, минуя вашу квартиру.

Важно понимать, что пожаловаться могут не только на перепланировку, которая мешает людям или вредит целостности здания — любые изменения, даже самые незначительные, являются незаконными без согласия жильцов.

Как сделать перепланировку правильно

Помимо обычной процедуры оформления, включающей получение разрешения в районной администрации, создание проекта и обращения в БТИ, нужно получить письменные согласия всех жильцов-собственников. Важно, чтобы согласие дал именно собственник, а не его родственник или арендатор. Помните, что администрация и БТИ не проверяют, согласны ли соседи на перепланировку — просто выдают разрешение. А соседи потом обращаются в суд.

Сделал перепланировку и узнал, что она незаконна — как быть?

Все происходит так же — нужно оформлять документы и собирать подписи о согласии с жильцов. Причем если администрация отказалась узаконить переделку, можно заказать ее экспертизу. С заключением о том, что безопасности несущих стен, инженерных систем и прочего ничего не угрожает, любой суд признает перепланировку легальной. А вот если соседи не подпишут согласие — придется возвращать все, как было.

Верховный суд признал увеличение балкона незаконным

В декабре 2017 года жильцы многоквартирного дома в Краснодаре дошли до Верховного суда в борьбе с женщиной, которая увеличила площадь балкона и провела там отопление. Собственница согласовала изменения, получила согласие у половины соседей — и решила, что этого достаточно. Среди несогласных оказались соседи сверху, которым увеличенный балкон испортил вид из окна. Они подали на хозяйку квартиры в районный суд — и проиграли, обжаловали решение в краевом суде — и снова остались ни с чем. Верховный суд отменил решение предыдущих инстанций и обязал женщину вернуть балкон в прежний вид. Теперь ей грозит лишение права собственности на квартиру, так как переделка стоит дорого и у нее нет нужной суммы.

Расширение балкона требует согласия всех соседей // Гражданская коллегия ВС защитила общее имущество дома

Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) решила, что для увеличения балкона нужно согласие всех собственников жилья в многоквартирном доме. Это связано с тем, что балконная плита относится к общему имуществу. Поэтому присоединение балкона к квартире приводит к уменьшению общего имущества, а на это должны дать согласие соседи. Дело, пришедшее на пересмотр из Краснодара, ВС направил на новое рассмотрение, чтобы установить, было ли получено это согласие (см. определение). Ответчице не помогло даже то, что реконструкция балкона не угрожала жизни и здоровью и соответствовала строительным нормам.

Зинаида Арутюнян расширила балкон в своей квартире в Краснодаре. В результате козырек вышел за границу балконной плиты на полтора метра. Соседи Зинаиды Арутюнян из квартиры этажом выше потребовали снести все конструкции, так как козырек перекрывал им обзор со своего балкона.

Иск к Зинаиде Арутюнян предъявила и администрация Краснодара. Администрация требовала продать квартиру ответчицы с торгов. Она не согласовала увеличение балкона с департаментом архитектуры, не представила согласие собственников помещений в МКД. Кроме того, после реконструкции балкон вошел в отапливаемый объем квартиры, следовательно, назначение помещения изменилось. А предписание о приведении помещения в прежнее состояние ответчица не выполнила.

В свою очередь Зинаида Арутюнян предъявила встречный иск администрации о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Собственница ссылалась на заключения госорганов о том, что санитарные и пожарные нормы при перепланировке не нарушены. Техническая экспертиза подтвердила, что несущие конструкции дома не повреждены, а расширенный балкон не угрожает жизни и здоровью. Также Зинаида Арутюнян настаивала, что получила согласие жильцов других квартир (49 человек) и директора общества, владеющего нежилым помещением в доме.

Первая инстанция и апелляция удовлетворили встречный иск Зинаиды Арутюнян, а ее соседям и администрации Краснодара отказали. Однако гражданская коллегия ВС пришла к иным выводам (дело было рассмотрено 10 октября). ВС сослался на правила переустройства жилых помещений, утвержденные администрацией города. По ним вопрос о переустройстве решается специальной комиссией, но Зинаида Арутюнян расширение балкона с ней не согласовывала.

Не нашел ВС и подтверждений, что Зинаида Арутюнян получила согласие всех собственников жилья в доме при реконструкции. А оно было нужно, так как балконные плиты входят в состав общего имущества, являясь «ограждающими несущими конструкциями», отмечено в определении. Это означает, что расширение балкона влечет уменьшение общего имущества за счет присоединения плит к помещению Зинаиды Арутюнян. Но она получила согласие не собственников, а жильцов дома. Кроме того, в деле было коллективное обращение 57 жильцов дома, «категорически возражающих» против расширения балкона.

Гражданская коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

• 8499
• рейтинг 1

• Коронавирус и презумпция невиновности // Нарушает ли ее приложение «Социальный мониторинг»
• Штрафы за нарушение самоизоляции: LegalTech в действии?
• Онлайн-правосудие — это навсегда? // На Петербургском юрфоруме рассуждали, какой будет судебная система после коронавируса

Новые разъяснения Верховного Суда РФ по арбитражному и гражданскому процессу

Комплексное повышение квалификации юристов

Правовая система Англии/Bachelor of Laws (LLB) University of London

Комментарии (18)

« Тут произошло не уменьшение общего имущества, а присоединение общего имущества (балконной плиты) к помещению (квартире), а для этого требуется согласие 100% жильцов. »

« Прочитала определение. Логика прямо обрадовала.
1. Гражданка провела реконструкцию балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Площадь балкона входит в общую площадь квартиры, т.е. гражданка распорядилась своим имуществом. »

Вопрос в действительности спорный.
Обсуждаемое определение ВС РФ, как и законодательство РФ в этой части, далеко не безупречны.
Не забывайте, что помимо ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, существует еще и п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, который включает в общую площадь квартиры лоджию с балконом.
Даже, если и считать норму ЖК РФ более приоритетной по сравнению с инструкцией, то что это меняет?
Верховный суд считает, что балконные и иные плиты входят в состав общего имущества, однако причем здесь балкон. Это совершено другой термин и с балконной плитой не тождественен. (п. 3.2. Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»).

Кроме того, ограничение видимости из-за увеличения габаритов соседнего балкона не может являться доказательством нарушения прав других собственников кондоминиума.
Вовсе не понятно: как балкон соседа может являться общим имуществом сособственников многоквартирного дома, если ни один из них не вправе пользоваться балконом чужой квартиры? Какой правовой нормой это определено?

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, на которые ссылается Верховный суд в своей позиции, более чем не уместны.

В чем выражается нарушение прав других собственников на переустройство балкона каким-либо владельцем квартиры? Совершенно не ясно.
Бред какой-то.
Неплохой анализ по данной тематике приведен на Закон.ру в этой ссылке:
https://zakon.ru/blog/201. _i_koefficienty

Кстати, а откуда такая уверенность в том, что если частью 5 ст. 15 ЖК РФ площадь балконов не включена в общую площадь жилого помещения, то балконы автоматически становятся общей собственностью ?

ЖК РФ, вообще-то, не регулирует вопросы собственности, а регулирует жилищные отношения.

С точки зрения ЖК РФ балконы не включаются в состав жилого помещения. Не более того. Но это совершенно не означает, что балконы стали общей собственностью.

Для начала надо бы определить критерии, согласно которым то или иное имущество является общей собственностью. И только на основании таких критериев делать вывод о том, является балкон частью общего имущества в многоквартирном доме или он является собственностью лица, в чьей собственности находится жилое помещение, к которому примыкает балкон.

« Кстати, а откуда такая уверенность в том, что если частью 5 ст. 15 ЖК РФ площадь балконов не включена в общую площадь жилого помещения, то балконы автоматически становятся общей собственностью . С точки зрения ЖК РФ балконы не включаются в состав жилого помещения. Не более того. Но это совершенно не означает, что балконы стали общей собственностью. »

1. Остап, это мои как раз не уверенность, а всего лишь субъективное сравнение, многими ошибочно воспринимаемое за объективную уверенность, потому что на основании именно этой нормы многие принципиальные и настойчивые пенсионеры годами добиваются ремонта своих балконов силами обслуживающих их дома домоуправляющих кампаний, а также за счёт собираемых ими средств всех собственников многоквартирного дома именно, как общего имущества многоквартирного дома, в чём их даже поддерживает прокуратура.

1.1. Тогда как согласно, например, части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ «Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.», из чего также следует, что, если балкон не входит в общую площадь жилого помещения, значит, он также не входит в общее имущество многоквартирного дома!

« ЖК РФ, вообще-то, не регулирует вопросы собственности, а регулирует жилищные отношения. »

2. Почему же не регулирует? Ещё как регулирует! Посмотрите:

1) пункт 3) части 1 статьи 4 «ЖК РФ»;
2) статьи: 30, 36, 37, 38, 39 «ЖК РФ».

Я рассуждаю и пытаюсь понять Определение суда.
могу и ошибаться но:
1) У Вас квартира площадью 40 кв.м. — соответственно доля в общем имуществе Вам принадлежит от 40 кв.м. (пропорционально принадлежащей площади)
Вы увеличиваете балкон на 2 кв.м. и присоединяете его к помещению
Получается у Вас общая площадь квартиры увеличится как минимум на 2 кв.м. и соответственно доля в общем имуществе увеличилась и теперь считается от 42 кв.м. (пропорционально принадлежащей площади)
Значит взял так и увеличил свою долю в общем имуществе, а у других уменьшил?! (Вы спрашиваете в чем нарушение права — да так, просто взяли и уменьшили у других долю в общем имуществе)
2) Увеличивая балкон — изменяется фасад здания (дома) т.е. изменяется общее имущество МКД, но общее имущество принадлежит всем, если ты его меняешь без согласия другого собственника этого имущества ты разве не нарушаешь его право?! А изменение фасада МКД разве не требует согласия собственников?!
Законодательство обязывает в 3 случаях (могу ошибаться) заручится «поддержкой» 100% всех остальных собственников:
1) Уменьшение общего имущества (обращаю внимание, что именно «уменьшение» — про «увеличение» не)
2) Присоединение общего имущества (это когда присоединяешь общий коридор, тамбур, часть лестничной площадки и т.д.) Обращаю внимание — не указал присоединение балкон (плита балкона)
3) Для получении разрешения на реконструкцию, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом
В нашем случае Жилое помещение тут перепланировка (не реконструкция — она для нежилых помещений)

Вы можете не согласится, но ниже указанное это мое мнение 🙂 (сколько юристов столько и мнений) и попытка понять Определение суда.

Есть ли в нашем случае уменьшение общего имущества — думаю НЕТ (я не увидел)!

Есть ли в нашем случае присоединение общего имущества — думаю ДА
плита балкона является несущей ограждающей конструкцией — значит общее имущество (п 3 ч 1 с 36 ЖК РФ)
в нашем случае оно (общее имущество плита балкона) было увеличено и присоединено, в результате образовалось единое помещение.
Мне лично этот вывод не очень нравится, т.к. плита в самой квартире (на кухне, в зале и др. комнате) тоже общее имущество и если приобрести квартиру соседа то помещение с соседним помещением соседа объединить без согласия 100% не получится, возможно только сделать дверной проход .
Также я делаю вывод, что суд руководствовался в первую очередь тем, что собственница присоединила общее имущество не к конкретной комнате в своей квартире, а к кв.м. на которые увеличила балкон, которые она самовольно надстроила и потом присоединила все в одну комнату.

Есть ли в нашем случае перепланировка жилого помещения (т.к. по ЖК нет реконструкции жилого помещения) затрагивающая конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности МКД — думаю ДА
(она есть хоть не угрожают жизни и здоровью, соответствует строительным нормам, правилам и т.д.) К примеру увеличили площадь плиты балкона на 2 кв.м. (залили бетоном) масса увеличилась, соответственно и нагрузка на фундамент увеличилась, поэтому и затронуты характеристики (нагрузка на фундамент, балконную плиту)

Есть ли в нашем случае реконструкция МКД — думаю ДА
Балкон ведь увеличили (изменила фасад) соответственно реконструкция фасада (МКД) ч. 7 п. 6 пп 6.2 ст. ГрК РФ

Верховный Суд РФ о перепланировке балконов

Перепланировка – частый предмет разногласий между собственниками помещений в многоквартирных домах. Бывает так, что при переустройстве квартиры жильцы задействуют и общее имущество. Недовольные соседи обращаются в управляющую организацию с просьбой решить вопрос. Но УК не всегда может помочь, и разбирательство доходит до суда.

Сегодня расскажем о решении Верховного Суда РФ по делу о переустройстве балкона. Вы узнаете, как суд определяет правовой статус балкона и на что имеет право собственник квартиры, решившийся на перепланировку.

С чего всё началось

Собственница квартиры провела перепланировку: увеличила балкон, совместив его с кухней. В дополнение к этому после ремонта над балконом появился длинный козырёк. Он перекрыл обзор квартире сверху, что и послужило причиной недовольства – соседи попытались решить вопрос мирно, а когда не вышло, обратились в администрацию города с жалобой.

Администрация поддержала обиженных жильцов и отправила собственнице несколько предписаний о приведении балкона в первоначальное состояние. Но реакции ни на одно из них не последовало.

Тогда администрация обратилась в суд с иском о продаже квартиры с перепланировкой с публичных торгов. Собственники соседних квартир присоединились к иску администрации.

Хозяйка злополучной квартиры подала встречный иск, в котором просила сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии. Главным аргументом женщины стало наличие разрешений на переустройство балкона от различных инстанций. Отказала в переустройстве только Межведомственная комиссия администрации города.

К каким выводам пришли районный и краевой суды

Судебное разбирательство началось с Октябрьского районного суда города Краснодара, который встал на защиту женщины. Суд оперировал заключениями экспертов и тем, что истец не предоставил доказательств нарушения его прав.

Истец не сдался и обратился в Краснодарский краевой Суд. Суд назначил новую экспертизу, результаты которой подтвердили, что переделка не нарушает конструктивных характеристик здания и соответствует действующим нормам и правилам – не может нанести вреда жизни и здоровью людей. К тому же, 49 из 106 собственников соседних квартир и владелец нежилого помещения в этом же доме одобрили ремонт соседки. На основании выявленных фактов краевой суд оставил решение районного в силе.

Власти города и несогласные с переустройством соседи решили бороться за справедливость до конца в высшей инстанции.

Что решил Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ рассмотрел материалы дела и пришел к выводу, что судебные постановления городского и краевого судов приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировку жилого помещения нужно проводить с соблюдением требований действующего законодательства РФ и по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник обращается в орган, осуществляющий согласование, или в многофункциональный центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В данной ситуации собственница не получила разрешения от муниципального образования, но переустройство провела. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, такая планировка является незаконной.

Собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Также Верховный Суд РФ обратился к положениям ЖК РФ, касающимся вопросов общего имущества в многоквартирном доме. В общее имущество собственников помещений в МКД входят крыши, ограждающие конструкции, ненесущие конструкции, механическое и электрическое оборудование дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 разд. 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие конструкции МКД: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Верховный Суд РФ сделал вывод, что балконы входят в состав общего имущества МКД и являются ограждающими несущими конструкциями.

Общим имуществом МКД владеют собственники помещений. Они пользуются и распоряжаются им в пределах, установленных ЖК РФ.

Если один из собственников решит изменить размер общего имущества, ему нужно провести общее собрание и получить согласие всех соседей без исключения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Предыдущие суды, которые рассматривали это дело, не приняли во внимание, что согласия всех собственников получено не было. Более того, в материалах дела есть коллективное обращение 57 собственников помещений, которые выступили против расширения балкона.

На основании всех аргументов Верховный Суд РФ решил отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7.06.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2016. Дело будет повторно рассмотрено в суде первой инстанции.

Сосед почти не виден

Желающих улучшить, а в понимании большинства, это означает — расширить свой балкон, было достаточно во все времена. Нынешние — не исключение. Поэтому многие многоэтажные дома поражают разнообразием рам, навесов, и прочих наворотов на балконах, которые сильно уродуют внешний облик домов.

Верховный суд РФ сделал такое разъяснение, когда пересматривал итоги одного «балконного» спора. Дело заключалось в том, что одна из собственниц квартиры в многоквартирном доме переделала свой балкон.

Ее перестройка была, по сути, стандартной — так часто поступают желающие усовершенствовать балкон, дама совместила его с кухней, а заодно и увеличила его размеры. В дополнении к этому над балконом хозяйкой был смонтирован козырек такой длины, что он перекрывал обзор соседям сверху.

Соседи, возмущенные таким неудобством обратились к местным властям. Тем переделка также не понравилась, и уже власти потребовали возвращения квартиры в прежнее состояние, утверждая, что ответчица затеяла перепланировку без разрешений компетентных органов и без согласия соседей. Со своей стороны, жильцы дома подали и свой иск. По утверждению соседей, балконный козырек выходит за границу балконной плиты приблизительно на 1,5 метра, что портит им и вид с балкона, и образ дома.

Дама сдаваться не стала и ответила встречным иском. В нем она написала, что собрала кучу разрешений от всех инстанций и просит ей не мешать наслаждаться жизнью с новым и безопасным балконом.

О правовых вопросах управления многоквартирным домом эксперты «РГ» рассказывают в рубрике «Юрконсультация».

Судя по документам, которые оказались в распоряжении суда, перестройка балкона отвечает и санитарным, и противопожарным требованиям. И по мнению специалистов, нарушений несущих конструкций при перепланировке не было. В ходе судебного процесса выяснилось, что предстоящий ремонт балкона одобрили 49 соседей и владелец нежилого помещения дома.

Местные суды встали на сторону собственницы квартиры.

По их мнению, перестройка балкона выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, никак не нарушает права и интересы собственников других квартир, не создает угрозы их жизни и здоровью и не меняет «целевое назначение помещений».

Но власти города и другие соседи с таким решением не согласились и оспорили его уже в самую высокую инстанцию. Власти города посчитали, что такое решение опасно в первую очередь тем, что теперь каждый сможет перестраивать балконы по своему вкусу и желаниям. Во что превратится лицо города, трудно представить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ «балконный» спор внимательно изучила и с мнением коллег не согласилась. Верховный суд сказал, что гражданка перепланировку провела самовольно, разрешений она не получила, согласований с властями и соседями не провела. Высшая инстанция объяснила, что балконные плиты входят в состав общего имущества, а, следовательно, любая их перепланировка должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме.

Если открыть главный в таких случаях документ — Жилищный кодекс РФ, то в пункте 3 части 1 статьи 36 сказано следующее: всем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование и прочее оборудование.

Верховный суд специально подчеркнул — балконные плиты относятся к общему имуществу. Об этом сказано в документе, который называется — «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». Эти Правила были утверждены постановлением правительства от 13 августа 2006 года N 491.

В этих Правилах есть пункт 2 раздела I «Определение состава общего имущества». Там записано дословно следующее: «В состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)», — говорится в нем.

Таким образом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, балкон еще и относится к ограждающим и несущим конструкциям, сказано в определении .

Суд в своем решении заявил, что квартирант может уменьшить размер общего имущества при реконструкции помещений, но такая перепланировка возможна только с согласия всех собственников помещений в доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Такое же положение закреплено в части 2 статьи 40 этого же кодекса — «если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества, на них должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Вот какой итог подвел под своими рассуждениями Верховный суд — при серьезной перепланировке балкона в одной отдельно взятой квартире, согласие всех собственников является обязательным условием.

А местные суды посчитали вполне достаточным, согласие четырех десятков соседей. Но местные суды не приняли во внимание,что противников реконструкции балкона оказалось больше. А между тем категорически возражающие против расширения балкона соседи составили коллективное обращение в суд и в материалах дела оно имеется.

«Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав», — сказано в решении Верховного суда РФ.

Суд отменил все вынесенные решения по делу и направил его на новое рассмотрение, предписав учесть позицию ВС РФ.